Er wordt vaak gezegd dat houtbouw duurder is dan conventionele bouw. Maar hoe zit het nu eigenlijk? Om op de vraag te antwoorden heeft Hout Info Bois recentelijk een grondige studie afgerond die de kostprijs van houtbouw heeft vergeleken met conventionele bouw in holle betonblokken (voor Wallonië) of baksteen snelbouwmetselwerk (voor Vlaanderen). Géraldine Pety de Thozée, architect en verantwoordelijke voor deze studie bij Hout Info Bois, heeft onze vragen hierover beantwoord.
Waarom werd deze studie uitgevoerd?
Géraldine Pety de Thozée (Hout Info Bois): De bedoeling van de studie was om met concrete cijfers komaf te maken met het hardnekkige idee bij het grote publiek dat houtbouw altijd veel duurder is dan conventionele bouw. Daarnaast zijn bouwkosten slechts één aspect: een bouwproject moet in zijn geheel worden bekeken. Op dat vlak biedt houtbouw tal van voordelen, zoals een snellere uitvoering van de werken, beter afvalbeheer, betere thermische prestaties en meer comfort binnenshuis.
Wat waren de grootste moeilijkheden die zijn opgedoken?
Er moesten technische keuzes gemaakt worden die het mogelijk maken om op een coherente manier een houtskeletwand te vergelijken met een conventioneel draagsysteem (holle betonblokken voor Wallonië en baksteen snelbouwmetselwerk voor Vlaanderen), zonder dat deze bijkomende kosten een impact hebben op het prijsverschil. We gingen grondig te werk en verzamelden offertes van verschillende types bedrijven om zo een schatting en gemiddelden op te stellen die een getrouw beeld van de werkelijkheid geven.
Sommige professionals uit de bouwsector, die met dit type project te maken kregen, wisten al dat het prijsverschil tussen beide bouwsystemen gering was. Het was echter interessant om de uitgavenposten te kunnen identificeren die het verschil van slechts 4% verklaarden. Vooreerst konden we de nadruk leggen op het uitvoeringsgemak van de isolatie in combinatie met een houtskelet en aantonen dat, wanneer een kandidaat-bouwer hogere thermische prestaties wil bereiken, het prijsverschil tussen beide bouwsystemen zelfs daalt tot 2,5%.
In werkelijkheid kost de geïsoleerde draagstructuur van ons project in houtskelet niet meer dan de conventionele, geïsoleerde draagstructuur. Het verschil zit vooral in de afwerking binnenin. De binnenafwerking bij houtbouw is de grote verantwoordelijke voor de meerkost. Deze informatie stelt de kandidaat-bouwers in staat om met kennis van zaken keuzes te maken.
Was u verbaasd over bepaalde resultaten?
Ja, met name over het feit dat toen we de bouwkosten begonnen te berekenen, de kostprijs van de gesloten ruwbouw van het voorgestelde project in houtskelet helemaal gelijkaardig of zelfs in sommige gevallen waarschijnlijk lager uitviel dan de ruwbouw van het conventionele project. We kunnen ons dan ook voorstellen dat het mogelijk is om de kostprijs van houtbouw te drukken wanneer de klant zelf het initiatief neemt tot alternatieve oplossingen voor de binnenafwerking, zoals bijvoorbeeld zelfbouw.
Wat waren de eerste reacties na de publicatie van de studie?
De reacties waren uiteraard positief. De studie doorprikt een hardnekkig vooroordeel, dat vaak beschouwd werd als een ware rem en maakt duidelijk dat niet alleen de kostprijs telt, maar ook de milieuvoordelen van houtbouw.
Komt er een vervolg op deze studie? Wat zijn de volgende stappen?
In de toekomst zou het interessant zijn om de studie uit te breiden naar andere gebouwtypes, zodat beleidsmakers houtbouw meer kunnen stimuleren, binnen de budgettaire realiteit. Naast de initiële bouwkosten, is het ook van essentieel belang om alle spelers bewust te blijven maken van de milieukosten en zelfs van de restwaarde van een gebouw, als we op langere termijn naar de toekomst van het vastgoedpark kijken.
Hebt u een boodschap voor onze leden?
Consumenten beschouwen houtbouw vaak als een bouwmethode die als ‘duur’ of zelfs ‘erg duur’ wordt aanzien. Vanwege dit hardnekkige idee sluiten talloze toekomstige kandidaat-bouwers deze optie al snel uit, in de overtuiging dat ze financieel onhaalbaar is. Deze studie laat duidelijk zien dat dit niet helemaal overeenkomt met de werkelijkheid. Door bepaalde weloverwogen keuzes te maken (met name wat betreft de binnenafwerking), is het perfect mogelijk om in hout te bouwen binnen een budget dat vergelijkbaar is met dat van de traditionele bouw. Het lijkt mij belangrijk om deze boodschap op grote schaal uit te dragen voor de toekomst van de sector. Temeer omdat bouwen of renoveren in hout steeds meer een onontkoombare stap wordt om tegemoet te komen aan de maatschappelijke uitdagingen om onze ecologische voetafdruk te verkleinen.
Foto: (c) Hout Info Bois
Lees de volledige studie
Lid worden van de Belgische Houtconfederatie?
Bent u al abonnee op ons magazine HoutBedrijf?
